J'ai l'impression de revenir 13 ans en arrière en 2010 lorsque Sarkozy décidait de décaler l'âge l'égale de la retraite à 62 ans contre 60 ans.
J'étais dans la rue jeudi dernier avec de nombreux collègues et malgré cette crise inflationniste, nous sommes motivé pour recommencer mardi 31 janvier.
Ce qui insupporte totalement les Français est le décalage totalement indécent entre cette réforme que le gouvernement annonce nécessaire alors qu'elle ne l'est pas, et "en même temps" (slogant Macroniste) il légitime les reversements records de dividende des entreprises du cac 40.
Suite à l'accident et à la fermeture du pont Mathilde, certains relancent l'idée de la gratuité des transports en commun. Idée évidemment séduisante : qui peut spontanément refuser la gratuite ?
Mais la question devrait plutôt être : "qui va payer?", car évidemment les transports en commun ont un coût ! Et c'est un coût important supporté seulement pour 15% par l'usager soit environ 20 millions d'euros dans l'agglomération de Rouen : c'est dire que les impôts participent déjà pour 85% au financement ! Dans une période de difficultés des finances publiques, serait ce bien raisonnable d'alourdir encore la charge pour les contribuables ?
Des tarifs préférentiels ont déjà été mis en place pour les familles, les jeunes, les demandeurs d'emploi....pour tenir compte de la diversité des situations financières des usagers!
Suite à la fermeture du pont Mathilde, le transfert d'une partie du trafic vers les transports en commun est indispensable : n'oublions pas que 80000 véhicules passaient sur le pont Mathilde pour seulement 10000 sur le pont Jeanne d 'Arc par exemple !
La question centrale est donc plutôt le renforcement des transports en commun pour les rendre plus performants, plus réguliers, plus pratiques : développement des parkings relais, préservation des voies réservées, renforcement des fréquences alors que l'on constate déjà une saturation de TEOR, mise en place de nouvelles lignes, développement du covoiturage ou du trafic ferroviaire local....
Tout ceci a un coût , nécessite de nouvelles dépenses, et ce n'est sûrement pas le moment , dans l'intérêt même des usagers, de se priver des quelques 20 millions de recettes!
La raison principale de mon opposition à cette idée certes populaire est une recherche d’égalité entre concitoyen.
Pourquoi est ce que la gratuité pour tous des transports en commun des agglomérations et communautés urbaines est injuste ?
L’injustice est dû au financement de celui-ci en effet aujourd’hui le financement de ces transports provient des impôts locaux des concitoyens et de la TPU (taxe professionnel unique) des entreprises occupant le territoire des communautés d’agglomérations ou urbaines. Seulement il n’y a pas que les habitants de ce territoire qui empruntent ces transports en communs. En effet les personnes à la périphérie et à la campagne autour de cette zone profitent aussi de ce réseau de transport. Aujourd’hui ces derniers contribuent financièrement uniquement par l’intermédiaire de leurs tickets ou abonnements. Demain si le transport en commun devient gratuit pour tous alors seuls les concitoyens vivant à l’intérieur de la communauté contribueront par leur fiscalité à ce réseau certes pour eux mais aussi et surtout pour les autres, ce que je considère anormal.
C’est en ça que la gratuité pour tous des transports en commun provoque une injustice entre ruraux et urbain.
Je peux être pour cette gratuité des transports en commun mais à certaines conditions.
Tout d’abord pas pour tous, sinon le problème d’injustice reste le même. Cette gratuité peut être, selon moi, accordée uniquement aux habitants de la communauté d’agglomération ou urbaine. En effet la gratuité est possible et administrativement faisable en mettant en place des cartes d’abonnements spécifiques pour les concitoyens de cette communauté qui fournissent un justificatif de domicile lors de la création de leur dossier. Ce qui permet donc d’accorder la gratuité pour les concitoyens qui résident dans la communauté et qui contribuent déjà au financement par leur fiscalité. Pour les autres ils continueront à contribuer au financement de ces transports par leurs tickets.
Le maintien de tarifs préférentiels pour les catégories spécifiques de population (étudiants, demandeurs d’emplois…) qui résideront hors communauté est bien sûr nécessaire.
Pour moi la gratuité pour tous des transports en commun est une mauvaise chose car elle crée une injustice entre urbains et ruraux. Il est loin de moi l’idée de monter les urbains contre les ruraux ou inversement. Cependant je suis contre l’idée qu’uniquement les urbains contribuent au financement des transports en communs qui profitent à tous et que les ruraux de leurs cotés ne contribue plus à ce financement.
Etant pourtant rural moi-même ce système serait tout à mon avantage.
J'ai déjà eu l'occasion de m'exprimer sur cette question entre autre au congrès national du MJS à Grenoble pour le voir clic : ICI
Maintenant à vous de me dire ce que vous en pensez.
/image%2F1500349%2F20230121%2Fob_876ceb_vignette-page-retraites-nupes.jpg)
Suite à l'accident et à la fermeture du pont Mathilde, certains relancent l'idée de la gratuité des transports en commun. Idée évidemment séduisante : qui peut spontanément refuser la gratuite ?
/fdata%2F3699533%2F%2Favatar-user-3008819-tmpphprEX92I.jpeg){kind=avatar}
